| |
Offre
n° 2
De notre correspondant, AntiQuarks
Faut-il avoir peur des téléphones portables ? - 4
juillet 2008
Aujourd’hui, beaucoup de personnes
mobilisent le devant de la scène pour parler des
dangers réels ou non du téléphone portable.
Certains de ces lanceurs d’alertes sont des
médecins ou des biologistes comme les vingt
signataires réunis autour de David Servan
Schreiber, d’autres, sont des scientifiques
qui commentent des études financées par des
opérateurs de téléphonie mobile en indiquant
qu’il n’y a pas de danger.
D’autres enfin, sont des associations
nationales ou régionales qui, pour certaines, ne
connaissent rien aux techniques qu’ils
combattent et qui se basent simplement sur des
études effectuées par des scientifiques
étrangers, ou des brides d’informations
reprises dans le rapport biointiative, ou tout
simplement une joyeuse compilation de plusieurs
rapports sortis de leur contexte.
Aujourd’hui, nous sommes face à une
confusion générale qui ne profite qu’aux
opérateurs de téléphonie mobile et aux
vendeurs de gadgets qui devraient théoriquement
arrêter où diminuer considérablement les
rayonnements.
Un de nos prix Nobel, Georges Charpak, a même
apporté sa contribution en affirmant dans le
Figaro magazine du samedi 29 février, que le
danger était une « Foutaise ». Il précise
qu’il approuve toute recherche, comme par
exemple prendre une population soumise à ces
ondes et une autre qui ne le serait pas. Son
langage se rapproche du langage officiel de
l’Académie de médecine qui, suite à
l’appel des signataires conduits par le
docteur Servan-Schreiber, a indiqué que la «
médecine n’est pas de la publicité ».
Aujourd’hui, on est en droit de se poser la
question suivante : le lobby de la téléphonie
mobile qui rapporte une manne importante
d’argent aux opérateurs et aux finances de
l’Etat ne teindrait-il pas compte de la
santé des Français ?
M. Charpak n’engendre-t-il pas la confusion
en faisant un rapprochement avec les 6000
désintégrations du potassium dans le corps
humain, alors que ce dernier est naturel et vital
pour le fonctionnement de nos cellules en
facilitant les réactions biochimiques et en
participant aux influx et contractions
musculaires ? Dans son discours,
n’entretient-il pas non plus, dans
l’esprit de chacun, la confusion entre les
rayonnements naturels ionisants et les
rayonnements non-ionisants générés pas la
téléphonie mobile et les relais ? Un
scientifique de haut niveau comme lui ne doit-il
pas être rigoureux et précis dans son langage ?
Est-il autorisé à lancer un produit pour le
tester sur les populations sans en connaître les
effets qui peuvent être dévastateurs pour
ensuite en tirer des statistiques et des
conclusions ? Si oui, cela ne rappellerait-il pas
une sombre époque de l’histoire dans des
camps allemand ?
Quant aux médicaments, ils doivent passer par
plusieurs stades d’études et d’essais
avant d’avoir l’autorisation de mise
sur le marché. Cela prend de 5 à 10 ans, et ils
sont retirés s’ils présentent des
nuisances supérieures aux gains qu’ils
peuvent apporter à la population.
Aujourd’hui, l’Académie de Médecine,
qui conteste l’avis des médecins et
biologistes qui disent que ces rayonnements
peuvent engendrer des cancers, comme elle avait
contesté les travaux d’Antoine Prioré,
va-t-elle laisser aussi les laboratoires
pharmaceutiques mettre sur le marché des
molécules sans aucune vérification, afin de les
tester directement sur les populations comme pour
la téléphonie mobile ?
Toutes les personnes soumises aux rayonnements
proches des relais de téléphonie mobile sont
unanimes pour d’écrire les malaises
qu’engendrent à court terme les radiations
de la téléphonie mobile. Un « doute » semble
subsister officiellement sur les problèmes à
long terme. Les scientifiques qui,
aujourd’hui, proclament haut et fort
qu’il n’y a aucun danger à utiliser un
téléphone portable ou à vivre près d’un
relais téléphonique, sont-ils près à prendre
leur entière responsabilité et à engager cette
dernière personnellement, sans aucune
possibilité de recours, lorsque le nombre de
cancers sera en augmentation dans les zones où
les populations seront soumises à ce type de
radiation ? N’oublions pas
qu’officiellement le nuage de Tchernobyl
s’est arrêté aux frontières de la France
et que l’augmentation des cancers de la
thyroïde n’est qu’une pure
coïncidence, à moins qu’ils soient «
psychologiques ».
Ce Problème est mondial, et la France est parmi
les quelques pays dont la puissance micro-ondes
rayonnée est la plus importante. Avant de
continuer à couvrir les villes avec des
émetteurs GSM / UMTS / Wifi, etc… il serait
temps de faire une pause et réunir
d’urgence une véritable équipe de
scientifiques composée de médecins,
biologistes, physiciens, qui n’ont aucun
rapport avec les opérateurs et les Politiques
afin d’établir un rapport incontestable sur
l’action de ces rayonnements sur les
organismes humains et sur la climatologie.
En avril 2003, l’AFSSET recommandait de
continuer à réduire la quantité
d’énergie à laquelle sont exposés les
utilisateurs de téléphones mobiles. A ce jour,
les quantités de rayonnements ont été
décuplées et semblent suivre la loi de Moore,
sans compter sur un nouveau réseau de
répéteurs hyper fréquences dont les
trajectoires ne sont pas non plus sans incidence
sur l’organisme des personnes qui se
trouvent dans leur trajectoire directe ou
réfléchie.
AntiQuarks
-
-
- Offre
n° 3
|
|
