| |
Offre n° 1
|
| |
L’Interventionnisme
américain au Darfour :
une autre face de la
Doctrine de la guerre
préventive - 3 avril
2008
Darfour : Synopsis d’une
crise à facettes
multiples
Les interminables ballets
diplomatiques des
émissaires onusiens dans
la région du Darfour (à
l’ouest du Soudan,
les nombreux accords de
paix arrangés entre les
rebelles, les miliciens
et le gouvernement
soudanais, de même que
les dépêches des
organisations non
gouvernementales
internationales et autres
organisations
humanitaires présentes
au Darfour interpellent
tout homme en quête d’un
destin meilleur pour le
Soudan, pour l’Afrique
donc, et partant pour l’humanité
toute entière.
La crise du Darfour peut
être considérée comme
un prisme à multiples
facettes : raciale,
culturelle, religieuse,
économique. La crise du
Darfour demeure l’une
des plus meurtrières d’Afrique
même si jusqu’à ce
jour les organisations
internationales
présentes au Darfour et
le gouvernement soudanais
ne s’accordent pas
sur le bilan de cette
crise. Cette crise est
également l’une des
plus vieilles d’Afrique,
c’est aussi et
surtout l’une des
crises les plus complexes
qui jusqu’à une
date récente n’intéressait
guère les Nations Unies,
l’Union Européenne,
l’Union Africaine et
encore moins les
Etats-Unis pourtant
interpellés plus tôt.
D’où vient-il qu’un
intérêt subit ait été
crée autour de cette
crise qui dure depuis
bientôt quarante ans ?
Qu’est ce qui
justifie la mobilisation
récente des médias
occidentaux et surtout
des médias américains
autour de cette ‘
vieille-nouvelle’
crise?
Verticalisation de la
pensée américaine sur
la crise du Darfour
L’interventionnisme
américain au Darfour se
fait de façon très
subtile. Dans le
branle-bas médiatique
sur la crise du Darfour,
les médias américains
en grande partie
continuent de parler
essentiellement que des
exactions perpétrées
par les milices arabes
‘Djandjawids’,
pointés du doigt comme
des milices
pro-gouvernementales, et
évoquent à peine les
attaques des mouvements
rebelles. La
diabolisation des tribus
arabo-musulmanes et leur
opposition aux tribus
africaines noires qui
peuplent la région du
Darfour font partie de ce
processus. Les Etats-Unis
montrent ainsi du doigt
le gouvernement soudanais
comme parrain des milices
arabes ‘djandjawids’,
responsable de ce qu’ils
appellent ‘génocide’
au Darfour, quand l’Union
Européenne, l’Union
africaine et les Nations
Unies prétendent que ce
n’est guère le cas.
L’interventionnisme
américain au Darfour
corrobore la mise en
œuvre de la ‘preventive
war doctrine’ qui
demeure l’une des
priorités du programme
du parti républicain,
qui en son chapitre
sécurité mentionne
clairement : « Nous
défendrons la paix en
allant combattre l’ennemi
là où il se trouve.
Nous éliminerons les
chefs terroristes en
menant des raids, en
perturbant leurs projets
et leur financement, et
en les contraignant à
une fuite constante ».
Différentes entités
politiques, raciales,
culturelles, ethniques et
religieuses entrent en
jeu dans la crise du
Darfour certes, mais les
Etats-Unis retiennent
principalement que
celle-ci a bien été
créée par des
terroristes d’obédience
musulmane extrémiste. Et
dans sa guerre contre le
terrorisme international,
l’Amérique
considère le Soudan
comme un enjeu politique
stratégique de par sa
position géographique ;
le Soudan sert de pont
entre le Nord
arabo-musulman et l’Afrique
noire et pourrait servir,
aux yeux des américains,
de plate forme pour
véhiculer et exacerber
le sentiment
anti-musulman en Afrique.
Une grande partie de l’Amérique
reste d’ailleurs
très unilatérale dans l’interprétation
de la crise du Darfour et
agit presque toujours
dans le sens qui sied le
mieux à l’hégémonie
étasunienne. Pour
Mahmood Mamdani, le
Directeur des Etudes
Africaines de l’Université
de Columbia à New York :
« les Etats-Unis
voudraient bien que s’ouvre
en Afrique de nouveaux
‘fronts’ dans
leur guerre contre le
‘terrorisme
international’ et le
Soudan pourrait être un
de ces champs » . Qui
sait s’il ne l’est
déjà ! Pour mémoire,
il importe de rappeler
que peu après le 11
Septembre 2001, le
gouvernement soudanais
avait perdu le soutient
de Washington qui l’accusait
de soutenir le
terrorisme.
De l’opportunité de
l’application de la
doctrine de la guerre
préventive
En tant que substitut à
la doctrine du ‘containment’
de la guerre froide, la
doctrine de la guerre
préventive permet aux
Etats-Unis de retrouver l’initiative
et de se repositionner au
centre de l’échiquier
de la politique mondiale
pour assurer la
stabilité internationale
en même temps qu’ils
restaurent leur image.
Ainsi, la doctrine de la
guerre préventive pose
en des termes clairs l’hégémonie
des Etats-Unis qui ont
aussi bonne conscience
pour protéger et
promouvoir l’intérêt
de la sécurité
mondiale.
La guerre préventive :
une solution presqu’aussi
létale que le mal qu’elle
prétend guérir
Identifier et détruire
les menaces potentielles
avant qu’elles n’aient
pu se matérialiser est
une bien meilleure
solution. Toutefois, une
mauvaise identification
de l’axe du mal peut
créer plus de mal que le
mal existant. Pour
preuve, le congrès
américain, en votant en
Juillet 2004 une motion
taxant de « génocide »
les exactions commises au
Darfour et en faisant
campagne auprès du
Président Georges W.
Bush pour mener une
guerre préventive en vue
d’empêcher un plus
grand massacre, à
manquer de justesse de
renforcer la crise du
Darfour.
Sortir du ‘bourbier
soudanais’ autrement
La guerre préventive est
une solution parmi tant d’autres.
Mais la solution à la
crise du Darfour est
ailleurs et tout autre.
Des efforts doivent être
consentis pour
neutraliser les milices
et stabiliser les
communautés du Darfour
à travers des
initiatives locales. Une
grande conférence civile
pourrait par exemple se
tenir qui regroupera
toutes les communautés
civiles, tant celles qui
se considèrent ‘africaines’
que celles qui se
considèrent comme ‘arabes’.
Marius SELAY K.
|
| LES
PAGES "INFO" vous
proposent les meilleurs
sites de leurs
catégories ! |
|
|
|
|
